Una propuesta de impuesto a la riqueza en California está generando una ola de preocupación entre los fundadores de empresas tecnológicas, no por la tasa del 5% en sí misma, sino por la forma en que se calcularía. Según informó el New York Post el viernes, el impuesto a los multimillonarios de California gravaría a los fundadores según sus acciones con derecho a voto en lugar del capital real que poseen. Este mecanismo afectaría desproporcionadamente a quienes controlan sus empresas mediante estructuras de acciones de doble clase, donde el poder de voto supera significativamente la propiedad económica.
La iniciativa electoral, impulsada por un sindicato de trabajadores de la salud, aplicaría un impuesto único del 5% a cualquier persona con un patrimonio superior a mil millones de dólares. El gravamen se aplicaría retroactivamente a quienes vivían en California al 1 de enero de 2026, y se espera que recaude aproximadamente 100 mil millones de dólares de unas 200 personas.
Cómo el impuesto a los multimillonarios de California afectaría a fundadores tecnológicos
El impacto potencial es considerable para ejecutivos como Larry Page, quien posee aproximadamente el 3% de Google pero controla cerca del 30% de su poder de voto a través de acciones de clase dual. Según la propuesta, enfrentaría impuestos sobre ese 30%. Para una empresa valorada en cientos de miles de millones, la diferencia no es trivial.
El New York Post reportó que un fundador exalumno de SpaceX que desarrolla tecnología de red enfrentaría una factura fiscal en la etapa Serie B que eliminaría completamente sus tenencias. Este escenario ilustra cómo el mecanismo podría forzar a los fundadores a vender participaciones para pagar obligaciones fiscales sobre riqueza no realizada.
Defensores del impuesto ofrecen opciones de diferimiento
David Gamage, profesor de derecho en la Universidad de Missouri quien ayudó a diseñar la propuesta, considera que Silicon Valley está reaccionando exageradamente. Según declaró esta semana a The San Francisco Standard, los fundadores no se verían obligados a vender. Quienes tienen la mayor parte de su riqueza en acciones privadas podrían abrir una cuenta de diferimiento para activos que no desean gravar inmediatamente.
California tomaría entonces el 5% cuando esas acciones se vendan eventualmente. “Si tu startup fracasa, no pagas nada”, explicó Gamage. “Pero si tu startup es el próximo Google, le estás dando a California una parte de tu apuesta.” Adicionalmente, los fundadores podrían presentar valoraciones alternativas de tasadores certificados que reflejen el precio real de venta de las acciones, en lugar de estar sujetos a la fórmula predeterminada basada en control de voto.
Expertos fiscales señalan complejidades en la valuación
Sin embargo, esa flexibilidad ofrece poco consuelo según expertos tributarios. Jared Walczak indicó al Post que calcular valoraciones para startups no cotizadas es “inherentemente difícil”. “Estos casos no son claros: podrías llegar a una conclusión muy diferente sin que haya deshonestidad”, señaló.
Además, si el estado no está de acuerdo con la tasación, no solo la empresa enfrenta consecuencias; el estado también puede penalizar a quien calculó la valoración. Incluso con tasaciones alternativas, los fundadores enfrentarían enormes facturas fiscales sobre control que poseen pero riqueza que no han realizado.
Contexto político y reacción bipartidista
El sindicato de atención médica argumenta que el impuesto es necesario para compensar los recortes profundos a servicios de salud que el presidente Trump firmó el año pasado, incluyendo reducciones a Medicaid y subsidios de la Ley de Cuidado de Salud Asequible. No obstante, la resistencia ha sido feroz y bipartidista.
Según reportó el Wall Street Journal el fin de semana pasado, la élite de Silicon Valley formó un chat de Signal llamado “Save California” que incluye desde el zar de criptomonedas de Trump, David Sacks, hasta Chris Larsen, megadonante de Kamala Harris. Han calificado la propuesta como “comunismo” y “mal definida”.
Algunos están tomando medidas preventivas. Larry Page habría comprado propiedades frente al mar en Miami por 173.4 millones de dólares entre el mes pasado y la primera semana del año nuevo, mientras que la firma de Peter Thiel arrendó espacio de oficinas en Miami el mes pasado.
Incluso el gobernador Gavin Newsom está combatiendo la iniciativa. “Esto será derrotado, no tengo duda”, dijo esta semana al New York Times, agregando que ha estado “trabajando incansablemente tras bambalinas” contra la propuesta. “Haré lo que tenga que hacer para proteger al estado.”
Por su parte, el sindicato mantiene su posición. “Simplemente estamos tratando de mantener las salas de emergencia abiertas y salvar vidas de pacientes”, declaró Debru Carthan, miembro del comité ejecutivo, al Journal. “Los pocos que se fueron le han mostrado al mundo cuán escandalosamente codiciosos son en realidad.”
La propuesta necesita 875,000 firmas para llegar a la boleta electoral de noviembre, donde requeriría una mayoría simple para ser aprobada. Los próximos meses determinarán si la iniciativa obtiene suficiente apoyo popular para avanzar, mientras continúa la tensión entre defensores de servicios de salud públicos y líderes empresariales preocupados por las implicaciones económicas para el ecosistema tecnológico californiano.