Un juez ha permitido que una demanda por uso de información privilegiada contra varios directores de Coinbase continúe su curso legal. La decisión, anunciada el viernes 30 de enero según Bloomberg News, se produce después de que una investigación interna exonerara a los acusados de cualquier irregularidad en las operaciones bursátiles vinculadas a la salida a bolsa de la plataforma de criptomonedas en 2021.
La demanda fue presentada en 2023 por un inversor de Coinbase, alegando que los directores utilizaron información confidencial para evitar pérdidas superiores a mil millones de dólares. Entre los demandados figuran el CEO de Coinbase, Brian Armstrong, y el capitalista de riesgo Marc Andreessen, quienes presuntamente vendieron acciones por valor de 2.9 mil millones de dólares durante la cotización directa de la compañía.
Conflictos de Interés Impiden Desestimación de la Demanda
Según Bloomberg, la jueza Kathaleen St. J. McCormick rechazó una moción para desestimar la demanda presentada por un comité interno que investigó las acusaciones. La magistrada fundamentó su decisión en lo que considera conflictos de interés por parte de uno de los miembros del comité investigador.
No obstante, la jueza indicó que los demandados podrían eventualmente prevalecer en el caso. McCormick señaló que el informe del comité “presenta una narrativa convincente” que fortalece la defensa de los directores acusados de información privilegiada.
La Cotización Directa Como Centro del Litigio
El núcleo de la controversia gira en torno a la decisión de Coinbase de salir a bolsa mediante una cotización directa en lugar de una oferta pública inicial tradicional. Este método no implicó la recaudación de fondos mediante la emisión de nuevas acciones, lo que habría diluido las participaciones existentes.
Adicionalmente, la cotización directa no requirió un período de bloqueo que obligara a los inversores existentes a esperar un tiempo determinado antes de comercializar sus acciones. Esta característica permitió a los accionistas tempranos vender sus participaciones inmediatamente después de la cotización en el mercado público.
Defensa de los Acusados
Los abogados de los directores negaron categóricamente que sus clientes hayan participado en operaciones con información privilegiada. Argumentan que el accionista demandante no ha demostrado que los acusados poseyeran información relevante no pública ni que esta información haya influido en sus decisiones de venta.
En un comunicado proporcionado a Bloomberg, Coinbase expresó su desacuerdo con la decisión judicial. “Estamos decepcionados por la decisión del tribunal y seguimos comprometidos a combatir estas acusaciones infundadas en los tribunales”, declaró la compañía.
Armstrong Promueve la Tokenización en Davos
Mientras tanto, Brian Armstrong participó recientemente en el Foro Económico Mundial en Davos como panelista en una discusión titulada “¿Es la Tokenización el Futuro?”. Durante el evento, el CEO de Coinbase destacó que la tokenización aborda ineficiencias estructurales en el sistema financiero, particularmente en términos de velocidad de liquidación, comisiones y acceso.
Armstrong enfatizó que la tokenización permite la liquidación en tiempo real y reduce las tarifas transaccionales. Sin embargo, subrayó que su impacto más poderoso radica en expandir la participación en los mercados de inversión a nivel global.
El ejecutivo destacó la existencia de aproximadamente 4 mil millones de personas sin acceso a la inversión en activos de alta calidad, población que denominó como “no intermediada”. Señaló a las stablecoins como la primera expresión exitosa del potencial de la tokenización para democratizar el acceso financiero a través de las fronteras.
El caso judicial contra los directores de Coinbase ahora avanzará hacia las siguientes fases procesales. La decisión final dependerá de si el demandante puede demostrar convincentemente que los acusados poseían y utilizaron información no pública para sus transacciones bursátiles durante la cotización directa de 2021. La fortaleza del informe interno podría influir significativamente en el resultado final del litigio.