Las startups de inteligencia artificial están adoptando cada vez más el ingreso recurrente anual como métrica principal para demostrar su crecimiento, pero esta práctica ha generado dudas sobre su fiabilidad en el sector tecnológico. Según informó Bloomberg News el martes 7 de abril, el ingreso recurrente anual se ha convertido en una de las mediciones menos confiables de éxito en el espacio de la IA, planteando interrogantes sobre la transparencia financiera de estas empresas emergentes.

La falta de regulación en la industria de las startups permite que estas métricas sean interpretadas de manera flexible. Chuck Eesley, profesor de ciencias de gestión e ingeniería en la Universidad de Stanford, explicó a Bloomberg que el mundo de las startups “siempre ha sido un poco más como el Salvaje Oeste”, donde no existen requisitos de auditoría ni definiciones establecidas por organismos reguladores.

Cómo funciona el ingreso recurrente anual en startups de IA

El cálculo del ingreso recurrente anual consiste en tomar los ingresos de un solo mes provenientes de contratos recurrentes y multiplicarlos por 12 para obtener una proyección anual. Empresas prominentes como Anthropic y OpenAI han utilizado esta metodología para reportar su crecimiento financiero.

Sin embargo, esta flexibilidad en la medición permite que los fundadores ajusten los números según sus necesidades durante negociaciones de financiamiento o adquisiciones. “Básicamente no hay ningún policía vigilando, aparte de los capitalistas de riesgo y adquirentes haciendo su debida diligencia”, señaló Eesley, lo que significa que una cifra puede “significar lo que el fundador necesite que signifique”.

Los desafíos del ingreso recurrente anual en la era de la inteligencia artificial

Darren Yee, asociado senior de capital de riesgo en el Fondo de Innovación y Emprendimiento de NYU, indicó a Bloomberg que hasta hace poco, el ingreso recurrente anual era considerado una medida confiable para negocios de software, especialmente aquellos que vendían servicios predecibles a otras empresas. “Esto funcionaba muy bien cuando los precios de suscripción eran muy directos”, afirmó Yee. “Y eso ha sido cierto durante mucho tiempo, básicamente hasta la llegada de la IA”.

El problema radica en que muchos clientes empresariales de herramientas de IA están dispuestos a probar nuevas tecnologías, pero solo de manera provisional antes de cancelar sus suscripciones. Los ingresos generados durante ese período de prueba pueden ser considerados como “recurrentes”, incluso si el contrato no se renueva posteriormente.

Variabilidad y falta de estandarización

La métrica de ingresos recurrentes ofrece a las empresas una amplia libertad sobre cómo medir con precisión, lo que facilita que las startups manipulen sus cifras. Esto es particularmente problemático cuando los ingresos fluctúan de semana a semana o las suscripciones recurrentes caducan sin renovación.

El informe de Bloomberg reconoce que no hay nada inherentemente incorrecto en medir el crecimiento de esta manera. De hecho, si una empresa agrega nuevos suscriptores cada mes, puede ofrecer una visión más precisa de los ingresos que simplemente observar las ventas pasadas.

Llamados a una mayor regulación en el sector

En otras noticias relacionadas con la inteligencia artificial, OpenAI emitió un informe esta semana solicitando una política industrial que pueda gestionar los desafíos presentados por la tecnología. “A medida que la IA remodela el trabajo, el conocimiento y la producción, las actualizaciones incrementales no serán suficientes”, declaró la compañía en una publicación de LinkedIn.

La industria enfrenta ahora el desafío de establecer estándares más rigurosos para la presentación de métricas financieras. Se espera que los inversores y reguladores examinen más detenidamente cómo las empresas de IA calculan y reportan sus ingresos recurrentes, especialmente a medida que el sector madura y atrae mayores inversiones institucionales. La presión por una mayor transparencia podría resultar en la adopción de metodologías de medición más estandarizadas en los próximos trimestres.

Compartir.

Fernando Parra Editor Jefe en Social Underground. Periodista especializado en economía digital y tecnología financiera con base en Madrid. Su trabajo se centra en analizar el impacto de los neobancos, la regulación europea y el ecosistema cripto en España. Apasionado por traducir las finanzas complejas en noticias accesibles.

Deja una respuesta